Критика обязательности регистрации и выходящая из этого возможность существования незарегистрированных вещей или людей[]
Регистрация - топорный инструмент, иллюстрирующий саму идею. В реально работающей системе регистрация нужна не будет . Консьерж в подъезде тебя не "регистрирует", он тебя "узнает". То есть, то что вор украл картину в музее - это вау!, как классно, но он не сможет подойти к музею незамеченным и уйти из музея незамеченным. Система будет знать, кто именно - вор и куда он пошел. Однако, да - хранить что-то в секрете от всех у себя дома - можно. Проблема только в том, что каждый у себя дома будет иметь часть публичной системы наблюдения, исключительно в целях собственной безопасности.
Посмотрите, также, на такую вещь, как регистрацию, в сегодняшнем мире. Паспорта. Да - вроде как хороший инструмент, однако - дырявый. Именно потому, что есть эта самая "регистрация". Однако то, что я - тот, кто я есть на самом деле, доказывает не паспорт, а люди, которые меня окружают от самого моего рождения. Какая бы ни была красивая "легенда" у шпиона, его всегда можно раскрыть, просто показав его одноклассникам, с которыми он, якобы, учился. Информационная система будет заниматься "регистрацией" именно в виде постоянного доказательства непрерывности истории людей и вещей. В такой системе отслеживания "непрерывности истории" какие-либо дополнительные идентификаторы будут нужны, разве что, на всякий случай. Кстати, такая методика идентификации всего и вся делает, как минимум, очень непростым решение задачи "редактирования" истории с какими бы то ни было преступными или хакерскими целями. Непрерывность нарушается так или иначе. Если не конкретного объекта, то объектов, его окружающих.
Критика, основанная на невозможности снабдить системами наблюдения все пустыни и темные уголки[]
Необязательно, на самом деле, выстраивать насильственно систему, требущую от себя полного присутствия в любом месте. Если люди захотят сделать нечто тайное от других людей, они найдут способ уединиться. Вопрос тут скорее не в том, что будут существовать преимущества от некоторой тайной деятельности, а в том, что будут существовать большие преимущества от полностью открытой деятельности.
Скажем, при совершении преступления, очень легко очертить круг возможных бенефициаров и внимательнее рассмотреть активность тех,у кого нет алиби. В ситуации, когда алиби технически обеспечивается практически для всех, подозрения и, следовательно, работа доказательного следствия, будут направлены в отношении того единственного, который не имел алиби но имел выгоду.
Также, если человек уходит в пустыню или горы, то он уже сейчас берет с собой приборы, которые обеспечивают его связь с окружающим миром для его же безопасности. Мы сейчас уже боимся выйти на улицу без мобильника. Завтра эти приборы превратятся в универсальные регистраторы и мы будем очень неловко себя чувствовать без них. Люди сами будут хотеть, чтобы окружающие знали где они и чем заняты. Да и система будет знать, что кто-то ушел в пустыню в этой точке и будет "ждать" его возвращения.
Стоит понимать также, что в обществе, где будут существовать как люди, которые постоянно протоколируют свою активность, так и люди, которые этого не делают, преступники для своих коварынх планов будут выбирать незащищенные жертвы, стимулируя общество к построению такой защиты. В городе, где замки стоят на каждой двери, ограбят тот дом, где дверь будет открыта. А если замков нигде нет, то тот, который попадется первым.
Вместе с тем, даже если и предположить некий тайный сговор, совершенный в пустыне, то реальную выгоду от этого сговора можно будет получить только при помощи передачи друг другу незарегистрированных ценностей, а не легальных денег. А об этом пойдет речь ниже.
Критика, основанная на предположении о существовании параллельного, теневого, общества[]
Невозможность параллельной экономики, если отвечать кратко, хорошо иллюстрируется тем, что даже сейчас любой нелегальный оборот не пользуется подобными системами. К счастью, современный, а тем более будущий мир, зависит очень сильно от инфраструктурных вещей и вещей, требующих серьезных капитальных затрат. Вряд ли возможно организовать производство и продажу автомобилей не за деньги, как пример. Нельзя пользоваться водой, электричеством, канализацией, дорогами, мостами, коммунальными услугами и т.п. не за деньги. Нельзя купить даже стиральную машину не за деньги. Мало того, тонну пшненицы, если ты ее вырастил как-то "незарегистрированно", - ее все равно надо куда-то деть, например, хранить где-то и в чем-то. И платить за это какие-то легально ходящие деньги. А деньги, как мы помним - полностью учтены. К тому же, члены этой "теневой" группировки должны всё время ходить между камер наблюдения, чтобы не попасть в "историю", как описано выше.
Любое общество живет, в первую очередь, нуждами домохозяйств, которые зарабатывают и тратят деньги. Если вы хотите как-то получить выгоду с этих домохозяйств, то вам стоит придумать, как ее получить, не пользуясь деньгами. Трудно представить себе жизнеспособные системы в таких условиях. Наркомафия в любом случае продает наркотики за деньги, которые появляются внутри мафии в тот момент, когда торчок покупает у дилера очередную дозу. Деньги же - слабое звено наркомафии. Если бы она могла обойтись без денег, а брать за наркотики, скажем, донорской кровью, то так бы уже и было.
Оборот не узнанных (не зарегистрированных, не имеющих истории) товаров плох еще тем, что в законодательном поле, в котором собственник привязан к товару, кто угодно может взять неузнанный товар и объявить себя его собственником. То есть владелец незарегистрированных товаров ставит само свое право владения под угрозу.
Резюме: Оборот "теневой", наверное, как-то, гипотетически, с безумной натяжкой, возможен, однако он даст уровень жизни, сравнимый со средневековьем и натуральным хозяйством, к тому же будет вызывать очень много вопросов у отслеживающей системы. Например, ты не будешь замечен в покупке еды, однако не умер с голоду. Отчего бы это?
Критика, основанная на гипотезе уязвимости системы и хакерства[]
Да, мы все находимся под влиянием Голливуда и демонизируем хакеров. Однако, дата-центры платежных систем существуют; однако, распределенные системы с многократным дублированием и географическим разнесением данных существуют; однако даже сейчас есть виртуальные накопители, основанные на пиринговой технологии, когда твои данные многократно записаны "по кусочкам" на сотнях тысяч чужих компьютеров. И ты всегда их можешь получить, даже если какие-то компьютеры выключены. И ты их не сможешь подделать, так как есть несколько копий. Также, подделка информации осложнена самой философией системы, которая не просто регистрирует, а "отслеживает историю". Нельзя будет "затереть" какое-то событие, не изменив историю окружающих людей и вещей. Будет в глаза бросаться. Вот - иллюстрация архитектуры такой системы. Там нет места хакерам, зависимости от электричества или физической регистрации людей. Также и иллюстрация, приведенная по ссылке, показывает, что сама система вообще не требует человеческого участия = слабого звена в виде, скажем, массово нанятых системных администраторов. Практически описан очень продвинутый автоматический регистратор, постоянно общающийся со своими "коллегами".
Сами хакеры - участники системы. Совсем не анонимные личности, за которыми система следит. Я не думаю, что будет тяжело распознать специфическую хакерскую активность. И, даже если хакеру что-то удалось, то неопознанным и неразоблаченным он не останется. К тому же, тут - очень серьезный вопрос прав доступа. Я не уверен, что у кого-то вообще будут права доступа на стирание или изменение архивов, если вдруг кто-то догадается архивировать данные на перезаписываемых носителях.
Также в эту же категорию попадает критика о всевластии администраторов системы и о том, что администратор системы может узурпировать власть. Расскажите это директору IT-департамента компании. Да он даже пароли чужие узнать не может. Сбросить может, а узнать - нет. Тем более, он не сможет "подсидеть" шефа. И, мы помним, что в затылок любому администратору смотрит видеокамера ОИС :-). Фигурально или по-настоящему.
Вообще, вопросы взлома систем - это вопросы бюджета. Реально важные системы никто до сих пор не взломал. Не взломать, а пароль узнать, при помощи терморектального криптоанализа (или просто шоколадки) - можно. Но будут ли нужны пароли в мире, где тебя узнает в лицо каждая железяка?
И о честности администраторов. Не нужно быть кому-то более честным, чем другие, чтобы ему "доверять сокровенное". Достоверность информации подтверждается не авторитетом "администратора", а ее отслеживаемостью во времени. Каждое состояние кого-то или чего-то должно подтверждаться цепочкой предыдущих состояний. Факт того, что я - Вася Пупкин подтверждает не паспорт с фото, а моя биография, мои родители, мои дед и бабушка, мои прадеды и т.п. Даже если я потеряю все свои документы, я могу доказать, кто я такой - как минимум тем, кому не все равно, кто я такой.
Критика, основанная на предположении о наличии "человека вне системы", который, получается, будет всевластен[]
Несмотря на то, что уже написано выше, дополню. Теоретически - да, представимо. Однако, любой "внесистемный человек", если он реально внесистемный, должен быть вне системы на 100 процентов - не ходить в магазин и даже не приобреть ничего у других людей, ходящих в магазин (так как людям, ходящим в магазин, нужны деньги, имеющие хождение в системе, а не что-то другое). Любая "паралельная экономика" это не просто "теневые взаиморасчеты", но и параллельная система производства благ, так как полная тень означает полный отказ от взаиморасчетов с системой.
Если бы можно было организовать развитую, параллельную официальной, систему, то наркоторговцы так бы и сделали. Однако, они продают наркотики за деньги, которые выпустила система, ездят на машинах, учтенных в системе, и платят дорожный сбор в систему, когда пользуются дорогами, построенными системой. Они говорят по телефонам, соединенным в системные сети. Возможно, они и способны иметь свои каналы связи, однако наркоман звонит дилеру по обычному телефону и платит обычные деньги за наркотики, завернутые в обычный полиэтилен, произведенный на обычной фабрике. Говоря об утопии "вне системы" - представляйте ее до конца. Если ты вне системы, то ты и не существуешь для нее. Системе безразлично.
Остаётся живым вопросом существование господина Ротшильда вне списка Форбс, или господина Мавроди без копейки денег во главе миллиардной пирамиды....
Основные статьи[]
Тезисное изложение | Правящий класс | Информизм | Главное противоречие | Радужные горизонты | Реализация | Сценарии смены строя | Технические аспекты | Моральные аспекты
Основные статьи[]
Тезисное изложение | Правящий класс | Информизм | Главное противоречие | Радужные горизонты | Реализация | Сценарии смены строя | Технические аспекты | Моральные аспекты