- Кто виноват?
В нашем обществе существует норма, которую цитирует заголовок этого поста и еще одного, более известного литературного произведения. Вместе с тем, эта норма весьма архаична, можно даже сказать - инфантильна.
Наказание не исправляет содеянного. Наказание не предупреждает повторение содеянного. Наказание не воспитывает наказываемого. На исполнение наказания расходуются серьезные ресурсы. А смысл?
Государство, власть использует наказания не как средство управления, а как средство коммуникации, самовыражения. Как маленький ребенок, если его спросить, покажи руками, как сильно ты расстроен, то он раздвинет руки во всю ширь.
Собственно, это - естественно. Нас так воспитали, наказывая за проступки. Мы живем в обществе, оценивающем степень неприятия проступка "по-научному", в цифрах: "от 8 до 15 с конфискацией". И нам кажется это уместным и справедливым.
Отмотаем историю на 500 лет назад и вспомним некоторые архаичные системы права. Например, считалось нормальным отомстить владельцу осла, если этот осел, будучи взят напрокат или даже украден, сбросил наездника или даже убил его копытом. Как вам применение такой нормы сегодня, скажем, выставить иск лизинговой компании на то, что взятый в лизинг экскаватор задел ЛЭП и убил водителя?
Смешно, нелепо? Так вот, наказывать - тоже нелепо. Ни штрафы внутри компании, ни тюрьма в обществе не решают главных задач: ликвидация последствий, искреннее раскаяние и недопущение в будущем. Основной смысл наказания - эмоциональная демонстрация и ничего больше! Ведь наказание:
- сосредотачивает наказанного на избегании наказания в следующий раз, а не на не-совершении проступка;
- озлобляет, и человек начинает вынашивать (как правило, умозрительно) планы мести. Ни о какой лояльности к тем, кто его наказал, речь идти уже не может;
- не вызывает ни доверия, ни уважения ни у наказываемого, ни у наказывающего;
- выстраивает антагонистическую враждебную среду;
- заставляет человека внушать себе, что это "он такой плохой", вместо совсем других, необходимых в данном случае внушений;
- не заставляет думать об искуплении проступка. Наказываемый, наоборот, считает, что раз его наказали, то он заплатил за проступок и больше не раскаивается. То есть, заплатил и волен повторить;
- (уголовное) не подавляет насилие, а потворствует ему, демонстрируя "образец" общественно приемлемого поведения.
К тому же:
- Масштаб наказания не дает наказываемому понимания масштаба проступка и масштаба последствий.
- Уместно и правильно развивать в людях внутренний самоконтроль и результативность.
- Система, в которой применимы наказания, требует постоянного внешнего контроля.
- Трансляция деталей и мотивов проступка и наказания на остальной коллектив часто сеет в головах его членов новые нехорошие идеи, о которых они до того даже не задумались бы.
Так почему же у нас так популярно наказывать? Почему руководители штрафуют подчиненных, заставляют писать их объяснительные, сочиняют выговоры? Почему вся наша система борьбы с преступностью основана на применении наказаний? Или она просто именно потому и существует, что сама себе работу создает? Или "так здесь заведено"? :-)
Что делать?[]
- Ниже приведены возможные меры воздействия по отношению к преступнику. Они могут показаться утопическими в отрыве от понимания того, что преступность в новом обществе будет минимальна, и в отрыве от понимания того, что каждый человек - как на ладони. Итак:
- Выражать степень неприятия обществом проступка чем-то более подходящим, чем тюремным сроком.
- Формулировать для каждого провинившегося ожидания его дальнейшего поведения.
- Объяснять последствия проступка для общества, для каждого человека.
- Думать вместе над тем, что изменить в процессах, чтобы такого больше не случилось.
- Думать вместе над тем, как исправить ситуацию, и разработать совместно такое решение
- Формулировать естественные последствия проступка, которые, фактически, могут показаться формой наказания, но таковым не являются.
Что такое "естественные последствия"? Для примера приведем случай, который может произойти в автосалоне. Если машину клиента вовремя не отремонтировали, то есть, не соблюдены стандарты обслуживания, естественным последствием было бы совершение какого-либо поступка, сохраняющего лояльность клиента к салону. Например, предоставление ему скидки на следующий ремонт. Или проведение следующего ТО бесплатно.
В этом случае, как автосалон, так и мастера солидарно решают проблему, так как автосалон предоставляет оборудование и бокс, а мастера - работу. Также важна коммуникация, чтобы это не было "куплено" провинившимся, как штраф, а именно как приемлемое им же решение проблемы. Именно поэтому нужно показать, что автосалон в расходах солидарен и все делают общее дело.
То есть, "естественные последствия" в большинстве случаев - гарантированная компенсация ущерба, как прямого, так и косвенного - который можно будет считать, а не выслушивать рассказы про то, что "сорвалась миллионная сделка".