Радужные горизонты

Реконизм - это такой общественный строй, который гарантирует каждому члену общества право на информацию. Реконизм реализуем при условии:

создания распределенной информационной системы (ОИС), которая будет способна отслеживать, хранить и предоставлять по запросу пользователя любую информацию о правовых и информационных отношениях между индивидами;
исключения возможности правовых и информационных отношений, не регистрируемых данной информационной системой.

Интересно, что еще В.М. Глушков в середине прошлого века предлагал ввести систему , которая практически была отображением идеи реконизма.

Для понимания сути идеи придется прибегнуть к иллюстрации, так как у нас нет опыта жизни в подобном обществе и мы не можем сослаться на какой-либо из уже существующих терминов.

Учет ценностей[]

Все исчислимые материальные ценности имеют свой уникальный идентификатор (пока, для простоты изложения, предположим, что он есть. Дальше будет показано, что это не обязательно). Все неисчислимые – систему автоматической постановки на баланс индивида. При любом правовом акте с участием материальных ценностей (купля, продажа, дарение, залог, порука, прокат и т.п.) информационная система регистрирует не только денежную сторону сделки: сколько денег списано со счета одного лица и направлено на счет другого лица, но и материальную, фактически ведя баланс каждого физического лица с учетом на нем движения всех материальных ценностей. Подобные системы уже существуют для учета движения материальных ценностей у юридических лиц и для учета движения ценностей с высокой стоимостью у физических лиц (автотранспорт, недвижимость). Современный уровень информатизации позволяет распространить эту практику на все материальные ценности вообще. Что это даст? То же самое, что дают уже существующие системы – невозможность нелегального получения или нелегального сбыта материальных ценностей. А отсутствие наличного расчета (опять-таки, с автоматическим учетом движения средств на счетах индивида) закрывает любую, даже теоретическую возможность нелегальных транзакций. Мы получаем моментальный эффект в следующих областях:

Фискальная революция[]

Упрощении системы сбора налогов, сборов, алиментов. Они будут списываться автоматически. Неплательщиков не будет вообще. Налоговой администрации не будет вообще, все это позволяет кардинально уменьшить налоговое бремя. Да и от системы принудительного налогообложения можно будет отказаться, развернув мотивацию плательщиков в обратную сторону - так, чтобы они получали доход от того, что они проинвестировали тот или иной общественно-значимый проект. Здесь описано подробнее, как это можно сделать.

Минимизация коррупции[]

Можно даже говорить о полном и окончательном искоренении коррупции. Какая бы материальная ценность ни была обнаружена у человека, можно будет за 0.5 секунды выяснить, чья она и добровольно ли она была передана ему. Также невозможно будет передать/получить денежное вознаграждение так, чтобы это осталось незаписанным. И дело даже не в том, что не будет денег наличных, а в том, что сама идея избранного или поставленного чиновника станет достоянием истории.

Минимизация преступности[]

Потеря смысла в любой краже, разбое, хищении. Продать украденное будет невозможно, так как система не даст перечислить деньги от покупателя к продавцу, не имея подтверждения о законности владения предметом. Также становится принципиально невозможным большинство видов мошенничества или злоупотребления доверием. Любого человека можно очень легко проверить на месте и собственно материальный результат мошенничества также легко возвращаем. Это, кстати, высвобождает колоссальный полицейский ресурс для пользы общества.

Либерализация торговли[]

Замена запретов на определенные виды деятельности полным разрешением таковой. Например, оборот наркотиков. Да, это лишает правящий класс существенного, если не одного из главных источников дохода, как «легального», путем установления монополии и разделении наркотиков на легальные (табак, спирт) и нелегальные, так и нелегального - мафиозного или коррупционного.

Однако, полная легализация оборота наркотиков, при одновременной персонификации этого оборота, позволит истинно разделить потребителей наркотиков на патологических наркоманов, употребляющих регулярно, скажем, героин, и людей, которые делают это время от времени и используют другие вещества.

Опять-таки, подобный порядок вещей полностью исключит явления, которые правящий класс приписывает к общему злу: употребление некачественных препаратов или препаратов, заведомо опасных для здоровья, отравляющих веществ и т.п. Даже если кто-то постоянно покупает по одному тюбику клея в день, то его можно будет легко вычислить и легко пригласить к врачу, как и человека, который регулярно потребляет героин.

Мало того, продавец, видя записи о покупках покупателя, сам же его к врачу и пригласит. Кстати, по транзакционным записям такого человека будет очень хорошо видно окружающим, как бы он ни старался скрыть следы от инъекций, развивая навыки уколов под язык или в щиколотку. Стоит упомянуть о том, что наличие большого легального выбора препаратов, вызывающих привыкание куда более слабо выраженное, чем привыкание к опиатам, исключит опиаты из оборота просто по отсутствию спроса на них.

Вообще, запрет на оборот тех или иных товаров вызван сложностью отслеживания судьбы таких товаров и высокой вероятностью криминального использования последних. Однако, при отсутствии наличных денег и проведении любого товара через личные счета, в большинстве случаев оборот можно позволить, а если уже очень захочется запретить – пожалуйста, можно проставить галочку в информационной системе.

Следует помнить, что если явление существует, то его лучше разрешить и полностью контролировать, чем запрещать, делать вид что явления нет, прилагать усилия на борьбу с таким явлением и предоставлять благодатную почву для коррупции. Существующие сейчас запреты на оборот товаров вызваны, в первую очередь, непредставимостью методов контроля за их оборотом, которая вызвана наличием принципиально не персонифицируемых и заранее анонимных расчетных методов.

Свобода слова[]

Возможности истинной свободы слова. Каждый высказывающий какие-либо мысли или привлекающий к себе внимание общественности должен отдавать себе отчет, что все вокруг имеют право посмотреть на «личное дело» этого человека. Правда, и этот человек будет знать, кто именно интересовался его делом. Однако, если простой обыватель получает сведения, что его сосед интересовался его финансовыми делами, то тут возникает вопрос новой этики - стоит ли это делать без разрешения хозяина информации.

В случае общественного деятеля внимание к его особе миллионов людей как раз наоборот, заставляет такого общественного деятеля быть более ответственным. Также, различного рода запреты на пропаганду экстремизма будут не нужны, так как любые экстремистские замыслы не смогут быть реализованы. Если речь идет о какого-либо рода дискриминации, то высказывающийся общественный деятель должен отдавать себе отчет, что все-все, в том числе и те, в нелюбви к кому он высказывается, знают о нем все: где он живет, какая у него семья и что он ест на завтрак. Вряд-ли в таком обществе Адольф Шикльгрубер смог бы пропагандировать нацизм.

Равенство[]

Никто и никогда не станет всерьез утверждать, что все люди равны, однако реконизм позволяет полнее реализовать идею равных возможностей для всех. Вне зависимости от «телефонного права», кумовства, связей, приближенности. Ведь все эти явления, обозначенные термином «протекционизм», основаны просто на разных возможностях по доступу к информации.

Посредничество[]

Это, казалось бы, во все времена, существующее явление, однако следует различать усилия торговца, доставляющего товар в удобное для покупки место с оптовой базы и организовывающего саму эту торговлю или усилия поискового агента, который за вознаграждение занимается подбором подходящих условий для сделки, от сомнительной деятельности спекулянтов или лишних звеньев в посреднической цепи, живущих только за счет того, что они знают больше остальных.

Вообще, ценообразование будет осуществляться совсем по другим законам. Да, будут продолжать существовать законы спроса и предложения, однако спрос будет формироваться не только как спрос на товар или услугу, но и как спрос на посреднические услуги. Возможна также организация спроса до предложения или формирование цены после понимания объема предложения. Практически произойдет эволюция существующих сейчас сервисов групповых скидок.

Если каждый покупатель сможет досконально изучить цепочку доставки товара и места, где формируется добавочная стоимость, он сам сможет для себя решить, пользоваться ли услугами посредника или оказать эти услуги себе самому, пользуясь простой формулой «время-деньги». С другой стороны, даже если оптовый продавец отказывается работать в розницу, то уже само знание покупателем, да и конкурирующими розничными торговцами, торговой наценки должно стабилизировать рынок.

Финансы[]

Революция в финансовых услугах. Любой финансовый институт является посредником между теми, у кого есть лишние деньги, и теми, кому эти деньги нужны или достались. Финансовые институты, чей бизнес основан на закрытости информации, просто отомрут. Ставки по кредитам будут минимальны, так как кредитное мошенничество просто исчезнет. Ставки по депозитам будут максимальны, так как вкладчики будут видеть структуру прибыли банка и справедливо выбирать банк с меньшими накладными расходами, даже при одинаковой ставке.

Появится серьезный стимул к правильному выстраиванию процессов в банках, оптимизации его ресурсов и расходов. Страхование переживет ренессанс, ведь сам страховой рынок теоретически неустойчив именно из-за того, что страховщик не знает то, что знает страхователь. Тарифы, предлагаемые клиентам, учитывают мошенничество, плюс усредняются по принципу «средняя температура по палате» и приводят к тому, что к страхованию склонны не все, а лишь те, кто больше других ожидает страхового случая, что опять должно приводить к повышению тарифа.

Если же страховщик будет знать о клиенте все, то он сможет предложить ему и справедливый тариф, основанный, например, в моторном страховании, не только на стаже вождения, но и на пробеге, на местности, где используется автомобиль, на целях, в которых он используется. Страховые выплаты не потребуют расследований, так как факт наступления страхового случая и сам характер этого случая не нужно будет расследовать – вся информация будет на руках страховщика. Пенсионная реформа, которая уже сейчас проводится, фактически с учетом принципов реконизма, получит мощную поддержку.

Лотереям тоже придется пересмотреть бизнес-модель и, явно, ввиду полной информированности всех о всех.

Возможно появление нового класса финансовых услуг - пиринговые финансы. То есть, когда человек отдает деньги на депозит вики-облаку, а не конкретному банку и берет кредиты также у вики облака. Одолжить деньги не банку, а конкретному лицу или предприятию можно будет просто подписавшись на запрос о кредите и примкнув к решению человека, который знает заемщика лично.

Кроме пиринговых банковских услуг явно просматривается возможность пирингового страхования по принципу, по которому сейчас работает Lloyd's.

Пиринговые финансы тут же означают возможность выстраивания системы с пиринговыми деньгами. Ведь функция банков, кроме выдачи кредитов и принятии депозитов, состоит как раз в эмиссии денег.

Сами кредитные и депозитные ставки могут быть плавающими и не оговариваемыми при сделке и так далее. Само предоставление финансовых услуг будет практически роботизировано, что опять-таки, высвободит ресурсы для пользы страны, но, что явно неприятно современным финансовым институтам и их работникам, которые, ввиду этого, будут сопротивляться реконизации. Вот такое классическое сопротивление предыдущего общественного строя новому.

Викификация власти[]

Возможность реализации новой системы делегирования власти, фактический отказ от выборов или любой другой системы периодического правления (монархия, диктатура... всякие ...кратии и ...измы).

Любая система делегирования власти приводит к отчуждению власть имущего от тех, кто ему эту власть делегировал. А современная выборная система, так называемая «демократия», дает каждому избирателю один голос.

Это, возможно, была хорошая система несколько тысяч лет назад, когда в выборах участвовали только граждане (читай – правящий класс) и только мужчины, и в условиях, когда практчиески все друг друга знали. Но даже тогда речь о всем «народе» никогда не шла.

Почему же «демократия» так поддерживается? Да просто потому, что правящий класс при помощи этой системы обеспечивает себе законность своей власти, хотя уже давно понятно, что выборы в любой «демократической» стране выигрывают деньгами и связями (доступом к информации), а не мнениями избирателей, большинство из которых вообще не квалифицированно для осуществления разумного выбора и руководствуются лишь результатами пропаганды и рекламы.

Самое интересное, что "демократические" выборы не обеспечивают соответствия голоса избирателя его вкладу в общество. При этом, это весьма справедливая идея - чтобы вес голоса равнялся вкладу избирателя в общество. Голосовать просто деньгами – катастрофа, к власти снова придут воры и бандиты, но уже не прикрываясь идеалами демократии.

Однако, если в реконистическом обществе украсть будет невозможно , а вклад оценивать не по твоему заработку, а по тому, сколько ты заплатил за период между выборами (или совокупно за жизнь) налогов, то есть, какова принадлежащая тебе доля в совокупном имуществе страны, то система выглядит весьма справедливой. Чем больше я участвую в доходной части государства – тем больший голос я имею.

Почему вес голоса человека, делающего какую-то пользу для общества, равен весу голоса человека, который не делает ничего? Стоит заметить, что на уровне общественных отношений такая норма, когда вес голоса пропорционален вкладу, давно существует и реализована в корпоративном законодательстве. А как же пенсионеры? Пенсионеры за всю свою жизнь уже достаточно "накопили" прав на общественное имущество и имеют серьезный голос. Также их пенсия выплачивается из фондов, им принадлежащим, причем персонифицировано принадлежащим. Фонды зарабатывают деньги и платят налоги.

Отследить величину налогового вклада каждого пенсионера будет проще простого. Но, как уже написано выше, сама структура власти может и должна превратиться не в систему делегации полномочий, а в систему прямого принятия решений каждым членом общества, вне зависимости от каких-либо сроков каких-либо выборов. То есть, речь идет о ликвидации института политической власти вообще. Например, вот так.

Кроме достаточно революционной идеи участия в делах государства пропорционально твоему вкладу в это государство, можно будет реализовать идею мгновенных выборов , когда тот или иной политик может быть автоматически отстранен от власти, если за его отзыв проголосует определенное количество людей. Вернее, даже так: тот или иной человек заручается поддержкой других людей по тому или иному вопросу в режиме реального времени, а не раз в 4-5 лет. Если поведение делегата не нравится избирателю, он моментально отзывает свой голос и вес политика (а в нашем случае, "ведущего") тут же уменьшается. Кстати, ввиду полной прозрачности работы политиков, не нужны будут ограничения на срок полномочий – правишь, пока нравишься. Узурпировать власть, передать ее по наследству, злоупотребить ею не получится, так как всё – под контролем. Сама власть чиновников примет чисто административно-диспетчерскую форму и будет не эксплуатировать, а защищать и оказывать помощь.

В этой статье описана концепция материально-привязанной социальной сети, которая обладает функциями самоуправления. практически, речь идет о вики-власти.

Следующий раздел: Реализация

Основные статьи[]