Существует несколько способов принятия решений.
Единоличный[]
Единоличный метод принятия решений, это когда один человек берет на себя всю ответственность и сам принимает ответственное решение. Остальные могут только выразить свое мнение, которое, возможно, будет учтено. Эффективен для быстрого принятия двоичных "да-нет" решений, при условии исчерпывающего доступа к информации принимающим решение и его профессионализме.
Прямое голосование[]
- принятие решения большинством. Голосованию обычно предшествует обсуждение. Неэффективность голосования доказана математически и несмотря на это, прямым голосованием продолжают пользоваться, как методом общественного выбора.
Альтернативное голосование[]
Различные варианты учета "весов" предпочтений участников, при предоставлении им множественного выбора. Решает проблему парадокса Кондорсе. Вместе с тем не позволяет профессионалу (или более заинтересованному) иметь больший вес голоса по сравнению с не профессионалом или (менее заинтересованным). Альтернативное голосование применяется на местных выборах в ряде стран.
Весовое голосование[]
Система, при которой каждый голосующий имеет некий вес голоса. Сейчас применяется в акционерных обществах, когда голосующий имеет тем больший голос, чем больший вклад в общество он сделал. Опять-таки, возникает вопрос професионализма и справедливости в принятии решения. Самый богатый участник не всегда будет рационален не только по отношению к себе, но и, тем более, к миноритариям. Взможна реализация этого принципа при голосовании с учетом веса репутационной оценки. Вместе с тем, будут требоваться спеиальные меры, чтобы, скажем, молодой, но талантливый ум, который еще не оброс репутацией, мог существенно повлиять на решение, блокируемое "старейшинами. Вес голоса не определяет значимость участника голосования. Большую роль так же играет квота.Возможны случаи, когда все участники голосования имеют разный вес голосов, но их значимости одинаковы. Если вес участника X больше веса участника Y то мы можем только утверждать, что значимость участника X не меньше чем участника Y. Если вес голосов участника X в два раза больше чем вес голосов участника Y из этого не следует что значимость участника X в два раза больше значимости участника Y. Для определения значимости участника применяются разные показатели, например показатель значимости Банжава (Joah Banzhav) или показатель Шаплю-Шубико (Lloyd Shapley и Martin Shubik)
Жеребьвка[]
Решение принимается случайным способом. Эффективно лишь в условиях неопределенности и когда любое действие предпочтительнее бездействия.
Консенсус[]
Это метод принятия решения при котором все стороны пришли к полному согласию. Эффективен при малом числе сработавшихся друг с другом и разделяющих общие взгляды участников. В принципе реализуем для больших групп в открытом обществе, однако склонен к конформизму и оглядкам на соучастников.
Голосование с блокированием[]
Промежуточные формы между консенсусом и голосованием - - принятие решений методом "две трети" или "три четверти" или использование права вето. Если, скажем, больше чем две трети участников выссказались за принятие решения, то оно принимается. Если две трети не набралось - то все остается как есть. Очень инертный метод и тому подтверждение судьба инициатив ООН или Евросоюза.
Аргументированный консенсус[]
Подразумевает, что стороны обязаны формально (не риторически) обосновать свою позицию. Если есть сто человек, которые не могут защитить свою позицию и один человек который может аргументированно обосновать свое мнение, то последний побеждает.
Стоит понимать, что люди с разным опытом и знаниями будут по разному относиться к решению того или иного вопроса.
Как иллюстрация: например, встречаются два викинга. Одни видел драконов, а другой - амазонок. И они спорят, что купить перед походом на единственный на двоих золотой у аптекаря: мазь от ожогов или виагру. Оба правы! У обоих есть свой опыт и каждый в походе ждет своих неприятностей.
Им надо или быть до конца уверенными в опыте друг друга (прозрачность), чтобы понять, что вот в этом случае жребий - реальное решение в условиях неопределенности либо просто один другого дубиной по голове хватит, так как будет уверен, что второй врет (драконов или амазонок не бывает).
Также стоит понимать, что люди - не детерминированные автоматы и находятся во власти как когнитивных искажений так и инстинктов, в том числе стадных. К тому же, такой способ принятия решений требует от участников одинаково хорошего владения аппаратом формальной логики. Может выйти так, что если один человек выступает против всех, то он будет неправ несмотря на его формальную правоту.
На практике методом аргументированного консенсуса принимаются решения правлениями компаний, несмотря на прописанную в уставных документах процедуру прямого голосования.
Весовое альтернативное голосование[]
или Lloyds принцип . Когда решения, по сути, не принимаются всем коллективом, а члены группы удовлетворяют сами свои устремления. Если есть община в которой часть людей хотят построить детский сад, а часть - новую дорогу, то любое конкертное решение будет дискриминировать часть группы. При этом, обе части правы - у одних есть дети, а у других автомобили. Lloyds принцип позволяет просто "следовать" за инициатором того решения, которое больше нравится выбирающему. Наберутся деньги на дорогу - ок, будет дорога. Наберутся на детский сад - будет детский сад. Наберутся на то и друоге - будет и то и другое.Не наберутся вообще - ничего не делаем. Каждый сам для себя может расставить приоритеты и следовать им. В итоге получается "весовое альтернативное голосование". Очевидной проблемой при таком принятии решений является необходимость контроля репутации инициаторов.